约3330字。
用人文之光点亮语文课堂
内容摘要：工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点，可长期以来的语文教学一味强调语文的工具性，而忽视了语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的深广影响。导致了一些学生对母语的反感、厌恶。对母语的学习很是被动。笔者就此现象分析原因，并从两个方面对如何让学生“走进语文”阐述了自己的观点。
关键词：走进语文   转变    人文
汤显祖的《牡丹亭》第十出“惊梦”中杜丽娘有句耐人寻味的说白，这句话是：“不到园林，怎知春色如许。”关在闺房里的杜丽娘，听别人把春色描绘得如诗如画，也总免不了朦胧，虚幻，怎能体会到实景的沁人心脾，摄人魂魄？只有步入园林，身入其中，展开感官，放飞心灵，才真正领略到另外一种境界，妙不可言。
由此我联想到所从事的语文教学。语文姹紫嫣红，春色无限，它独特的魅力：多彩的语言，丰厚的人文，绵绵的情思，深邃的哲理。对青少年而言能启心智，长见识，陶冶性情，诱发不尽的遐思，有着润物细无声的感染作用。然而，可悲的是不少学生对它不感兴趣，觉得语文课寡然无味。对母语的学习持如此的态度，令人深感悲哀。究竟是什么原因？从我切身的体会来说，长期以来，语文教学中人文精神的失落，让我们经常打的是学语文的外围战。主要表现在：
⒈片面强调语文的工具性，导致价值取向的偏离。
建国以后的语文教育偏重于语言文章。叶圣陶先生曾说：“1949年，华北人民政府教科书编审委员会选用中小学课本……彼是同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合而言之。”1950年6月，中央人民政府出版总署编审局编写了语文课本“编辑大意”说：“说出来是语言，写出来是文章”，因此，改称“语文课本”。这样“语文”就被界定为“语言文章”，后又有“语言文字”之说。于是乎，文学和文化便似乎不在语文之内了。
后来，“工具性”写进中小学语文教学大纲，并加以片面强调，制约着对教材的价值取向，即一切从工具性出发，教学《从百草园到三味书屋》，从字词句的理解到篇章结构，为什么要用倒叙，为什么要插叙美女蛇的故事等，凡涉及“工具”的掌握与运用，不厌其详。至于怎样知道诵读，读出百草园的美丽，读懂百草园是“我的乐园”，读懂封建教育对儿童天性的压抑，则实在是无暇顾及了，因为这些都不是“工具”。是什么，是“人文”；那么，对不起，在“工具”面前，只好失而落之了。
⒉程式化的教学和训练，泯灭了活力和个性。
张定远先生在《20年来语文教学的成就和问题》中说：“教学不从实际出发，把语文的工具性简单化、程式化，把生动的语文能力训练变成枯燥的纯技术训练，教学活动呈现固定的僵化的模式。”僵化泯灭了活力。例如，季羡林的《幽径悲剧》，多么优美的一篇散文，读来就催人泪下，而一旦变成模式化的训练题，大问题中套小问题，课堂变成了考场。日复一日，月复一月，题海无边，苦不堪言，还有多少乐趣？还有多少生机？僵化也自然会扼杀个性。阅读本应尊重阅读者的个性和主体意识；正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”然而思想的僵化导致教学的封闭，多元的解读被标准答案一元化。教学《项链》，学生尚未阅读文本，教师则按照“惯例”给人物和主题定位：“主人公玛蒂尔德是一个小资产阶级妇女形象……小说尖锐地讽刺了虚荣心和追求享乐的思想。”然而，读完全文，有学生质疑了。爱美之心，人皆有之，穿一件漂亮衣服去参加一个难得的舞会就是虚荣心？含辛茹苦，不惜以十年代价偿还债务，这不正是一种诚信？面对命运的不公，她义无返顾与命运抗争，这不是英雄气概吗？这都是多有个性的解读，都体现了对人性的尊重与张扬，正是对课本人文内涵的一种发掘。然而，对不起，在标准答案面前，这些只好失而落之了。